A atenuação de atrasos indevidos

A circunstância atenuante de um atraso extraordinário e injustificado.

É a doutrina do Supremo Tribunal Federal que há dois aspectos que devem ser levados em consideração na interpretação da circunstância atenuante introduzida pela Lei Orgânica 5/2010 de 22 de junho no artigo 21.6 do Código Penal, que estabelece que se trata de uma circunstância atenuante:

Atraso extraordinário e indevido no processo, desde que não seja imputável ao próprio réu e não seja proporcional à complexidade do caso

Por um lado, a existência de um "prazo razoável", como referido no artigo 6 da Convenção para a Protecção dos Direitos Humanos e Liberdades Fundamentais, que reconhece a cada pessoa o "direito a ser ouvido num prazo razoável", e por outro lado, a existência de um "atraso indevido", que é o conceito oferecido pelo artigo 24.2 da Constituição Espanhola.

O Tribunal Superior entende que estes são conceitos que, embora semelhantes e convergentes, são de facto diferentes na sua interpretação. Atraso indevido" é uma espécie de proscrição de atrasos no processamento, que deve ser avaliada pela análise detalhada do caso e dos prazos mortos na sequência de tais actos processuais. Pelo contrário, o "prazo razoável" é um conceito muito mais amplo, que significa o direito de cada arguido a que o seu caso seja ouvido dentro de um prazo razoável, que deve ter como índices de referência a complexidade do caso e as vicissitudes processuais de outros da mesma natureza, juntamente com os meios disponíveis na Administração da Justiça (Decisões do Supremo Tribunal de 21 de Fevereiro e 21 de Julho de 2011).

O direito a um julgamento rápido é definido como o requisito de que a duração do processo não exceda o que é prudente, desde que não haja razões que o justifiquem ou que os atrasos em si não sejam causados por "atrasos" reais no processo ou sejam devidos ao próprio acusado, em casos de incumprimento, por exemplo, ou à sua conduta processual, levando a suspensões, recursos impertinentes, etc.

O "atraso indevido" requer, portanto, uma avaliação específica, em cada caso, da existência de um atraso real imputável ao tribunal, e se o atraso é injustificado, fazendo com que o processo demore mais tempo do que se poderia esperar ou tolerar.

Os requisitos, portanto, para a aplicação da mitigação de atrasos indevidos são

1. o atraso é indevido (a complexidade do caso não justifica o tempo gasto no seu processamento)

2) que é extraordinário (fora das margens normais de duração do mesmo tipo de litígio); e

3. Isso não é imputável ao próprio réu.

Para a avaliação da mitigação do atraso indevido como altamente qualificado, o período que é calculado para efeitos de determinação da duração extraordinária do atraso deve ser acompanhado da avaliação do "especialmente extraordinário", pois se para avaliar a mitigação genérica ou ordinária é necessário um atraso indevido e extraordinário na sua extensão temporal, para o altamente qualificado será sempre necessário um tempo maior do que o extraordinário.

Nossa Jurisprudência tem apreciado a atenuação com o caráter de muito qualificada nos casos em que houve paralisias de notável consideração, por espaço de vários anos. Assim, o carácter de circunstâncias atenuantes altamente qualificadas foi apreciado, casos do decurso de nove anos de processos penais; também, processos penais por actos que ocorreram em 1993 e foram julgados em 2001 foram apreciados como altamente qualificados; e outros casos que demoraram mais de 15 anos.

Quando há uma circunstância atenuante, a pena é aplicada na metade inferior daquela fixada por lei para a infracção. Quando houver duas ou mais circunstâncias atenuantes, ou uma ou mais circunstâncias altamente qualificadas, e não houver circunstância agravante, a pena será um ou dois graus inferior à pena estabelecida por lei, tendo em conta o número e a entidade de tais circunstâncias atenuantes.

Partilhe isto:

Sem comentários

Adicionar comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Os campos obrigatórios estão marcados com *.